Наиболее общее определение движения можно рассматривать как. Причины социальных движений. Причины возникновения социальных движений

Рассмотрим наиболее общий случай движения твердого тела, когда оно является свободным и может перемещаться как угодно по отношению к системе отсчета Охухгг (рис. 180). Установим вид уравнений, определяющих закон рассматриваемого движения. Выберем произвольную точку А тела в качестве полюса и проведем через нее оси которые при движении тела будут перемещаться вместе с полюсом поступательно. Тогда положение тела в системе отсчета Ox будет известно, если будем знать положение полюса А, т. е. его координаты и положение тела по отношению к осям определяемое, как и в случае, рассмотренном в § 60, углами Эйлера (см. рис. 172; на рис. 180 углы Эйлера не показаны, чтобы не затемнять чертеж). Следовательно, уравнения движения свободного твердого тела, позволяющие найти его положение по отношению к системе отсчета в любой момент времени, имеют вид

Установим теперь геометрическую картину рассматриваемого движения. Нетрудно видеть, что первые три из уравнений (79) определяют то движение, которое тело совершало бы при постоянных углах , т. е. при поступательном движении тела вместе с полюсом А.

Последние же три уравнения определяют движение, которое происходило бы при постоянных значениях координат т. е. когда точка А неподвижна. Но движение тела вокруг неподвижной точки, как установлено в § 60, слагается из элементарных поворотов вокруг мгновенных осей вращения.

Отсюда заключаем, что в общем случае движение свободного твердого тела можно рассматривать как слагающееся из поступательного движения, при котором все точки тела движутся как произвольно выбранный полюс А со скоростью и из серии элементарных поворотов с угловой скоростью вокруг мгновенных осей вращения, проходящих через полюс А (рис. 181). Такой будет, например, картина движения любого непоступательного перемещающегося в воздухе тела: брошенного камня, самолета, проделывающего фигуры высшего пилотажа, артиллерийского снаряда и т. д. Наконец, аналогичной может быть картина движения и несвободного твердого тела при наличии соответствующих связей (см., например, в § 72 рис.207; в том же параграфе показано, как можно еще иначе представить геометрическую картину движения свободного твердого тела).

Основными кинематическими характеристиками движения являются скорость и ускорение полюса, определяющие скорость и ускорение поступательной части движения, а также угловая скорость и угловое ускорение 8 вращения вокруг полюса. Значения этих величин в любой момент времени можно найти по уравнениям (79). Заметим, что если за полюс принять другую точку тела, например точку В (см. рис. 180), то значения окажутся отличными от (предполагается, что тело движется не поступательно). Но если связанные с телом оси, проведенные из точки В (на рис. 180 не показаны), направить так же, как и в точке А, что можно сделать, то значения углов а следовательно, и последние из уравнений (79) не изменятся. Поэтому и здесь, как случае плоского движения, вращательная часть движения тела, в частности значения , от выбора полюса не зависят.

Движение свободного твердого тела может быть в частном случае плоскопараллельным; при этом векторы будут все время перпендикулярны плоскости, параллельно которой движется тело.

Скорости и ускорения точек тела. Скорость любой точки М тела в рассматриваемом движении слагается, как и в случае плоскопараллельного движения (см. § 54 и рис. 147), из скорости полюса А и скорости которую точка М получает при движении вместе с телом вокруг полюса А. При этом, так как движение тела вокруг полюса А происходит как движение вокруг неподвижной точки, то значение определяется формулой (76), где

обычно во мн.ч.) - массовые коллективные действия одной или нескольких социальных групп, связанные с обеспечением групповых или общественных интересов, удовлетворением потребностей как материальных, так и духовных, и направленные на социальные изменения или сопротивления им в конфликтном противодействии с другими социальными группами. Г. Блумер считает, что "социальные движения можно рассматривать как коллективные предприятия, направленные на установление нового строя жизни. Их начало коренится в состоянии беспокойства, а движущая сила проистекает, с одной стороны, из неудовлетворенности настоящей формой жизни, а с другой - из желаний и надежд на какое-то новое устройство существования".

Содержание понятия "С.Д." органически связано с такими социальными процессами, как коллективные действия, социальные изменения и сопротивления им, конфликтное взаимодействие соперничающих групп и классов, социокультурные ориентации различных сообществ, их борьба за социальный контроль. Но коллективные действия, ориентация их на социальные изменения или сохранение существующих порядков (социальной системы) в неизменном виде, конфликтное соперничество с другими социальными группами всегда оказываются обусловленными групповыми или общественными интересами и целями взаимодействующих социальных групп. Под определение С.Д. подпадает широкий круг движений: экологических, феминистских, религиозных, революционных, политических, молодежных и др.

Следует отличать С.Д. от социальных институтов. Если социальные институты представляют собой относительно устойчивые и стабильные общественные образования, выполняющие функцию воспроизводства человека и определенных социальных отношений и взаимодействий в определенных циклах, то С.Д. высокодинамичны, изменчивы и имеют неопределенные жизненные циклы. Кроме того, С.Д. в отличие от социальных институтов не имеют устойчивого институциального статуса и часто не направлены на сохранение существующей системы в неизменном состоянии, а, напротив, ориентированы на социальные изменения.

С.Д. существенно отличаются и от социальных организаций. Если социальные организации в большинстве своем являются формальными образованиями с отчетливо выраженным официальным членством и фиксированными уставами, нормами и правилами взаимодействия, жестко закрепленными социальными статусами и социальными ролями, то С.Д. не обладают такими признаками, для них характерны спонтанность, неустойчивость культурных образцов и норм, отсутствие жестко закрепляемых за отдельными людьми социальных статусов и ролей.

Для социологического изучения С.Д. весьма существенное значение приобретает их типологизация. Следует подчеркнуть, что типологизация этих процессов является довольно сложной процедурой, поскольку одно С.Д. может стать лишь промежуточным этапом для развития другого, одни из них отчетливо политизированы, другие решительно декларируют свою неполитическую направленность, одни носят экстремистский характер, демонстрируют приверженность к крайним взглядам и действиям, другие проповедуют взвешенность, умеренность во взглядах и действиях. Поэтому в процессе их типологизации правомерно выделять наиболее общие и существенные признаки С.Д., их своеобразные "идеальные типы", инварианты, имеющие множество вариативных проявлений.

Одним из распространенных типов рассматриваемого социального процесса являются общие С.Д. К их числу относят обычно рабочее, молодежное, женское движение и движение в защиту мира. Основное содержание деятельности в таких движениях составляют попытки добиться всеобъемлющих изменений человеческих ценностей. Характерные особенности общих С.Д. можно свести к следующему.

Во-первых, они проявляются в стремлении множества людей развить какую-то новую точку зрения на свое положение в обществе и на свои права, точку зрения, основанную на желаниях и надеждах. Следовательно, их становление и развитие связано с возникновением новых интересов и предположений, новых представлений людей о самих себе и (или) с формированием неудовлетворенности там, где прежде этого не было. Именно таким образом складывалось рабочее, а затем женское движение.

Во-вторых, становление общих С.Д. протекает как процесс нащупывания каких-то новых ценностей и направлений деятельности в форме некоординированных или слабо координированных попыток. У них, по справедливому замечанию Г. Блумера, "есть только какое-то общее направление, в котором они продвигаются медленно, спотыкаясь, но настойчиво. Эти движения неорганизованны, не имеют ни устойчивого руководства, ни признанного членского состава; им свойственна низкая степень управления и контроля".

В-третьих, такие движения направляют свою деятельность на самые различные сферы общественной жизни (женское, например, вторгается и в сферу образования или культуры, и в область промышленности, и в сферу быта, семьи, досуга, и в сферу политики, и т.п., причем в каждой из них ищет таких перемен, которые бы повышали социальный статус женщины.

В-четвертых, общие С.Д. развиваются преимущественно неформально и зачастую неофициально. Средствами их развития становятся прежде всего беседы, дискуссии, чтение соответствующей литературы и следование определенным образцам поведения. Поэтому имеющиеся в их деятельности достижения сосредоточены в большей мере в области индивидуального опыта, чем в хорошо заметной со стороны и согласованной деятельности организованных групп. Чаще всего они оказываются достаточно расплывчатыми, не имеющими общего оформления конгломератами индивидуальных линий и способов поведения, основанных на индивидуальных (реже - групповых) предпочтениях, симпатиях и антипатиях, решениях и действиях.

Наряду с общими в современном обществе имеют широкое распространение специфические С.Д. Нередко они возникают на тех социальных основах, которые присущи общим С.Д., но придают им более конкретное воплощение в своих целях и действиях. Их вполне правомерно рассматривать как кристаллизацию значительной части мотивации неудовлетворенности, надежд и стремлений, пробужденных общим С.Д., со средоточением этой мотивации на какой-либо специфической цели. Так, например, на общей платформе рабочего движения возникают и развиваются такие различные по целям и средствам борьбы специфические С.Д., как коммунистическое, социал-демократическое, христианско-демократическое.

Главная отличительная особенность специфического С.Д. - наличие у него четко определенной цели, которую оно стремится достигнуть своими активными действиями. С этим связана и вторая его особенность - наличие организационного оформления (скажем, членство в политической партии, существование ее программы и устава и т.п.), определенной, нередко четко иерархизированной и разветвленной структуры. В процессе своего развития оно формирует определенное, только ему присущее мировоззрение и связанные с ним идеологические установки и системы ценностей, определенные наборы социальных ожиданий и ориентаций, правил поведения. Все это вместе взятое составляет третью его отличительную черту. Четвертая особенность специфического С.Д. заключается в том, что внутри его складывается определенное разделение труда, а входящие в его состав индивиды обладают определенными социальными статусами, часть из них входит в состав признанного и принятого всеми участниками руководства данным движением. Пятая особенность специфических С.Д. проявляется в наличии у них определенной стратегии социальной деятельности и тактики ее осуществления применительно к изменяющимся обстоятельствам, в проведении агитации и пропаганды, ориентированных на привлечение новых индивидов и групп в состав движения, расширение ареалов его деятельности, увеличение авторитета и степени влияния на развитие социальных процессов.

Приведенные особенности показывают, что достаточно развившееся и оформившееся специфическое С.Д., постепенно обрастая системой упорядоченных статусов и ролей, устоявшихся норм и правил поведения, формализованной структурой, фактически достигает стадии социальной организации, а в случае успешного решения поставленных задач становится социальным институтом, как это случилось, например, с развитием коммунистического движения в царской России, а затем и в Советском Союзе.

Политические движения. В тех случаях, когда массовые действия направлены на завоевание, укрепление или ниспровержение политической власти, существующего политического режима, государственных органов или выражаются в требованиях, обращенных к государству и другим властным органам, специфические С.Д. приобретают характер движений политических. Чрезвычайное многообразие политических движений, вызывающих их причин, а также вовлекаемых в них социальных групп, слоев, классов лишает понятие "политические движения" аналитической строгости. Этот тип движений может классифицироваться, исходя из состава основной массы участников (крестьянские, пролетарские, феминистские и др.); мотивации (религиозные, социокультурные); целей (движения сопротивления, национально-освободительные и др.); особенностей субъективно принятой или объективно сложившейся стратегии (революционные, реформистские и др.); тактики действий (экстремистские, легалистские, гражданского неповиновения и т.п.).

Конкретные политические движения могут иметь страновой характер, т.е. охватывать значительные массы населения в одной стране. Таковыми являлись английский чартизм - политическое движение пролетариата в 1830-1850, цели и требования которого были выражены в так называемой "Народной хартии" (1838), или аболиционизм - развернувшееся в конце 18 - начале 19 вв. в США массовое движение за отмену рабства негров; движение диссидентов в 1970-1980-е в бывшем Советском Союзе.

Политические движения могут распространяться и в нескольких, и многих странах, приобретая тем самым международный характер, каким было, например, анархистское движение во второй половине 19 - начала 20 вв. Широко известно движение сопротивления - развернувшееся во время Второй мировой войны в ряде стран Европы и Азии массовое национально-освободительное антифашистское движение против германских, итальянских, японских оккупантов, их союзников и их местных пособников. В этом движении участвовали рабочие, крестьяне, интеллигенция, патриотически настроенная мелкая и средняя буржуазия, их общей целью было изгнание захватчиков и проведение в послевоенное время демократических преобразований.

Цели, ценности, программы действий политических движений возникают, как правило, не на пустом месте, а в той или иной степени соотносятся с существующими в данной стране или регионе политическими традициями. Это связано с тем, что политические движения возникают в определенных национальных или региональных политических культурах в ответ на новые социальные и политические проблемы, возникающие на определенных этапах развития общества. Так, рождаются сначала либеральные, консервативные, фашистские и иные движения, а на более поздних этапах общественного развития (скажем, в современных социально-политических условиях) появляются неолиберальные, неоконсервативные, неофашистские движения. В условиях кризисного развития тех или иных стран, порождающего массовое недовольство существующей экономической, социально-политической, культурной ситуацией, появляются и пользуются определенной популярностью различного рода популистские движения, характеризующиеся широким декларированием обещаний, далеко не всегда выполняемых при существующих экономических и политических условиях.

В русле структурно-функционального социологического подхода политические движения чаще всего рассматриваются с точки зрения их функциональности по отношению к существующей политической системе, причем широко используются контент-анализ документов, анализ статистических данных, массовые опросы, интервьюирование и другие социологические методы.

Экспрессивные движения - более или менее массовые движения людей, которые более или менее отчетливо понимают непривлекательность и порочность существующей социальной действительности, но стремятся модифицировать, изменить не ее, а свое отношение к ней. Посредством мечтаний, видений, ритуалов, иных, чем господствующие в обществе, норм и образцов культуры (субкультуры), других форм эмоциональной экспрессии они находят долгожданное эмоциональное облегчение, что делает их жизнь приемлемой и терпимой. Именно такой характер имели мистерии (массовые ритуальные и театрализированные, в том числе религиозно окрашенные, действия людей в Древнем Египте, Греции и Риме, в Персии и Индии). Участники таких мистерий совершали сложные ритуалы, массовые танцы и песнопения, слушали прорицателей и магов, создавали и распространяли мистические учения, чтобы отделиться и отдалиться от несовершенной и порочной, с их точки зрения, жизни общества.

В современных условиях экспрессивные движения наиболее распространены и ярко выражены в молодежной среде. Разнообразными проявлениями таких процессов являются движения хиппи, рокеров, люберов, митьков и др. молодежных групп, которые стремятся создать собственную субкультуру и дистанцироваться от чуждого, нелюбимого и презираемого ими общества с его, согласно их взглядам, античеловечной и репрессивной культурой.

Революционные движения - массовые действия, направленные на глубокое и полное изменение существующей социальной действительности, структуры, функций и содержания деятельности большинства или многих социальных институтов - государства, суда, системы образования и др. Таким образом, революционные движения стремятся разрушить существующую социальную систему, свергнуть свойственный ей социальный порядок и структуру власти и установить новый социальный порядок, новую систему власти, коренным образом отличающуюся от прежней. Чаще всего революционные движения успешно развиваются там, где социальные реформы затруднены или блокируются в такой степени, что единственным способом искоренения пороков существующей социально-политической системы становится ее революционное, чаще всего насильственное ниспровержение. Именно данной особенностью обусловлено слабое развитие коммунистических движений в таких социально благополучных и традиционно демократических странах, широко проводящих различные реформы, как Швеция, Швейцария, Бельгия, Голландия, но сильное развитие их в таких странах, где социальные реформы неэффективны, где широко распространены социально-политические конфликты, где сильны традиции революционных движений - во Франции, Италии, России, других странах, возникших в постсоветском социально-политическом пространстве.

Реформистские движения - массовые политические действия, ориентированные не на революционные ниспровержения существующих социально-политических порядков, а на изменение и совершенствование существующей системы посредством проведения различных реформ. Для возникновения реформистских движений необходимо наличие ряда специфических условий. Среди них самое важное значение имеют: а) участники этих движений должны позитивно относиться к существующим в данной системе социально-политическим порядкам; б) они должны располагать институциональными (т.е. допускаемыми государством, правящей партией, действующим в обществе законодательством и др.) возможностями высказывать свои мнения и осуществлять активные действия в поддержку намечаемых реформ; в) граждане данной страны должны обладать широким набором политических прав и иметь возможность свободно и безболезненно подвергать критике функционирующие в обществе социальные институты, требовать реформирования содержания и форм их деятельности.

Такие движения не могут развиваться в условиях господства тоталитарного политического режима, при котором попытка любых социальных изменений расценивается как угроза существующей системе власти. Как правило, к числу реформистских относятся социал-демократические движения в Германии, Швеции, Франции, других странах Западной Европы, а также возникшие в последние годы (после развала СССР) подобного рода движения в Беларуси, России, других странах СНГ.

Оппозиционные движения - более или менее массовые действия, в которых участвуют люди, которые не удовлетворены тем, что социальные изменения в обществе протекают слишком быстро либо, напротив, слишком медленно и непоследовательно. Подобного рода движения возникают, как правило, за революционными или реформистскими движениями и представляют из себя оппозицию по отношению к ним. Так, проведение реформ в постсоветских Беларуси, России, других странах СНГ привело к возникновению множества оппозиционных движений (движение потребителей, движение обманутых вкладчиков и др.), которые включают людей, не находящих достойного, по их мнению, места в реформируемом обществе или утративших права, привилегии или имущество в процессе проведения таких реформ.

Экологические движения - массовые действия, направленные на трактовку обусловленности человеческой деятельности не только экономическими, социальными и культурными, но и экологическими факторами, роль которых неуклонно возрастает в условиях обостряющегося "экологического дефицита", истощения природных ресурсов, вызванного усиливающимся антропогенным, прежде всего техногенным воздействием на окружающую природную среду, чреватым непредсказуемыми экстремальными ситуациями и катастрофами. Сторонники этих движений убеждены, что тенденции развития общества "не могут быть полностью поняты вне экологической перспективы". Они бросили вызов "обществу потребления", противопоставляя стремлению "иметь больше" желание лучшего "качества жизни". Их девиз: пусть будет меньше денег, меньше потребительских ценностей, но зато больше возможностей для самореализации личности. В этих движениях проявляются две антагонистические тенденции: с одной стороны, антиинституциональный протест против государственных решений, оборачивающихся ущербом для природной среды, а с другой - растущая институализация и формализация, приводящая к формированию на базе данных движений партий "зеленых" во многих странах, в том числе и в Беларуси. Экологические движения с самого периода своего зарождения (более полувека назад) не были однородными ни по составу участников, ни по политическим ориентациям. Как в странах Западной Европы и Америки, так и в странах СНГ в них входили и экополитики, и экопатриоты, и экотехнократы - сторонники тесного сотрудничества с государственными властями, и экоанархисты - противники властных структур, и экоконсервационисты, и экоальтернативисты. При всем их различии в оттенках взглядов и практических действий все-таки превалирующими выступают две тенденции. Первая из них - природоохранная - выражена отчетливо в деятельности тех экологических групп и организаций, лидеры которых неохотно вовлекаются в политику, избегают участия в политических акциях. Вторая все более отчетливо выражается в деятельности и ориентациях тех объединений, включая и партии "зеленых", которые ориентированы на борьбу за власть, а поэтому все более отчетливо политизируются. Однако обе эти тенденции не перекрывают общих целей и интересов движения, которое в целом продолжает понимать разнообразную экологическую деятельность, в том числе и экополитику, прежде всего как охрану природы, сбережение и воспроизводство природных ресурсов. Несмотря на внутреннюю дифференциацию, мировоззренческие и идеологические принципы экологических движений, их различные модификации построены на рациональных основаниях, на вере в науку, в силу человеческого разума, на общности восприятия экологической ситуации как катастрофической, на надеждах на восстановление гармонии человека с природой.

Молодежные движения - массовые действия, в которые включены молодые люди, выступающие за создание для них условий достойной жизни, автономии, свободы выбора профессии, места жительства, образа и стиля жизни. В развитии молодежных движений отчетливо выделяются два существенно различных этапа. Лидеры молодежных движений - в основном студенческих 1960-х - выдвигали грандиозные крупномасштабные планы коренного изменения общества посредством ниспровержения его устоев и структур. Так, массовые студенческие выступления весной 1968 во Франции проходили под лозунгом "трех М" (идеи Маркса, Мао Цзэдуна и Маркузе - лидера леворадикалистской тенденции в социологии и политике) и реализовались преимущественно в формах политического протеста против существующего строя. Лейтмотивом этих массовых молодежных выступлений были революционные идеи, оптимизм и надежда на лучшее будущее.

Совершенно иную политическую окраску приобретает большинство молодежных движений 1980-1990-х. О каком-либо фундаментальном изменении общественного строя речь уже не идет, ныне главная цель молодежных инициатив - лозунг "оставьте нас в покое". Все чаще возникают требования о создании специальных молодежных центров, где бы молодые люди могли жить своей собственной жизнью: тусоваться, дискутировать, танцевать, рисовать, прослушивать музыкальные записи и т.п. Решающее ключевое слово в требованиях сторонников этих движений "автономия", а в многочисленных надписях в публичных местах почти по всей Европе довольно часто встречается буква "А", которая как раз и обозначает автономию. Буква "А" означает также итальянское amore (любовь) и выражает потребность молодых людей жить в своих общинах, которые им представляются более гуманными, чем холодный, жесткий, порой жестокий внешний социальный мир.

Требования автономии и самоуправления в молодежных центрах, как правило, не разделяются широкой общественностью и государственными структурами, которые не соглашаются, чтобы деятельность этих центров регламентировалась другими нормами и требованиями, чем господствующие в обществе. Особенно остро встает проблема законности молодежных выступлений, когда юноши и девушки захватывают пустующие здания, чтобы превратить их в свои центры, оправдывая свои действия общей недостачей жилья и аморальностью спекуляций в сфере строительства.

Феминистские (женские) движения представляют собой массовые действия за уравнение женщин в правах с мужчинами, за эффективную охрану материнства и детства. Начало возникновения этих движений восходит к эпохе буржуазных революций во Франции, Англии и США. Для первого этапа развития феминистских движений, возникшего в 18 в. и переживающего пик своего подъема в конце 19 в., характерна весьма узкая трактовка социального равенства женщин, понимаемого только в качестве правового равенства, что нашло яркое воплощение в суфражистском (от англ. suffrage - избирательное право) движении во второй половине 19 - начале 20 вв. в Великобритании, США и ряде других стран.

Новый этап феминистских движений начинается в конце 1960-х - начале 1970-х под новым названием неофеминизма, который широко распространен ныне в странах Западной Европы (Германии, Франции, Италии и др.) и в США. В пределах этих движений существуют три основных направления.

Консервативное направление в феминистских движениях опирается на фрейдистские концепции, которые преувеличивают материнскую функцию женщины и отрицают наличие какой-либо дискриминации женщин со стороны государства. Сторонники этого направления обусловливают социальное положение женщины ее биологической сущностью и утверждают, что ее основная задача - рождение и воспитание детей, а участие в производственной и общественно-политической жизни не должно входить в круг ее интересов и жизнедеятельности.

Иные позиции отстаивают сторонники либерально-реформистского течения в феминистских движениях. Они исходят из предположения, что добиться социального равенства женщин с мужчинами вполне возможно в рамках существующего общественного строя посредством проведения социально-экономических, правовых и политических реформ. Отмечая большую социальную значимость и важность материнства и детства, высокую ценность семьи, они вместе с тем выступают за массовое вовлечение женщин в профессиональную, социокультурную и политическую деятельность. Формирование подобных ориентаций обусловлено разрушением патриархальной семьи, изменением традиционной роли женщины в семье и обществе, распространением партнерских ценностных представлений. Причем стремление к созданию ориентированных на современные потребности форм жизнедеятельности проявляется, как правило, в группах более молодых женщин, имеющих высокий уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки. Содержание, формы и методы деятельности женских организаций и общностей данного направления определяются их реформистским характером и направлены на оказание давления на законодательные и исполнительные органы государства, на местное самоуправление.

Наиболее резкие и жесткие требования к властным структурам предъявляют поборники радикального направления в феминистских движениях, которые стали развиваться в конце 1960-х. Они критикуют либералов за умеренные реформистские позиции, предлагают более радикальные меры во имя достижения равноправного положения женщин с мужчинами. Их теоретические представления и программы действий базируются на признании антагонизма полов. Поскольку власть, считают они, сосредоточена по-прежнему в руках мужчин, современное общество, основанное на разделении и противопоставлении людей по половым признакам, является патриархальным и должно быть радикально перестроено. Только осуществление женской революции, направленной на преодоление всевластия мужчин, считают поборники радикального направления в современном феминизме, способно привести к желанному равноправию и свободе женщин, их подлинному, полноценному культурному и социальному развитию.

Национально-освободительные движения - массовые действия, направленные на ниспровержение иностранного господства и завоевание национальной независимости, на реализацию национально-этническими общностями права на самоопределение, на создание независимого национального государства. Такие движения развернулись широко в странах Европы и Америки в 16-19 вв.

Новым этапом национально-освободительных движений стала борьба против германского и итальянского фашизма, японского милитаризма в Европе и в Азии в годы Второй мировой войны. Широкое развитие национально-освободительные движения приобрели после Второй мировой войны, когда под их напором рушились колониальные империи Англии, Франции и других высокоразвитых стран.

Своеобразной модификацией национально-освободи-тельных движений стала деятельность народных фронтов в период развала Советского Союза в странах Прибалтики, Закавказья. В Беларуси в этом направлении действует движение Белорусского Народного Фронта, которое в своих программных документах декларирует приверженность "традиции национально-освободительной и демократической борьбы своих предшественников", призывает к формированию "национально-возрожденческого сознания".

В современной России возникло национал-патриотическое движение, поборники которого утверждают, что в условиях слабой государственной власти, хозяйственного хаоса и роста преступности "ярко выраженная доминанта русского национализма оказывается особо привлекательной", что в период формирования новой российской государственности "национализм превращается в важнейший фактор политической стабильности".

Широко распространены в обществе религиозные С.Д. Некоторые из них существуют на протяжении длительного исторического периода, другие возникли сравнительно недавно, третьи зарождаются буквально на наших глазах. Две последних категории получили в мировой социологии наименование новых религиозных движений. Одним из самых распространенных среди них является Международное товарищество сознания Кришны, проповедующее один из вариантов старейшей монотеистической религии мира - вишнаизм (или индуизм) и возникшее в 1965 в Соединенных Штатах Америки. Главными целями своей деятельности кришнаистские организации, действующие во многих странах мира, в том числе и в Беларуси, ставят углубление духовных знаний, формирование братства душ, общим отцом которых является Кришна, отыскание абсолютной истины в старейших святых текстах мира - Ведах, создание альтернативных образцов поведения по отношению к хаотическому и потребительскому сообществу, господствующему сегодня в мире, а также почитание Бога Кришны и распространение знаний о нем среди всех тех, кто стремится к таким знаниям. Сторонники этого религиозного движения пропагандируют вегетарианство, создали более чем в 60 странах вегетарианские бесплатные столовые для нуждающихся, не употребляют мясо, рыбу, лук, чеснок, алкоголь, наркотики, табак, кофе, какао, чай, выступают против сексуальных контактов, которые не имеют целью продолжение рода в рамках семьи.

Движения в защиту мира, против войны представляют собой массовые действия против опасности новых войн, за упрочение мира и дружбы между народами. Их развитие характеризуется цикличностью. Уже в 1920-е после завершения Первой мировой войны пацифисты начали выступать за полное разоружение с тем, чтобы не смогла возникнуть никакая новая война. Однако эти пацифистские движения не смогли предотвратить приход к власти Гитлера и развязывание Второй мировой войны.

Социологический анализ С.Д. предполагает углубленное изучение ситуаций, благоприятствующих возникновению и развитию таких движений. К числу таких относятся прежде всего существенные изменения в ценностях и нормах поведения людей, иначе говоря, культурные изменения. Именно в лоне культуры возникают и развиваются новые идеи и представления о несправедливом и справедливом общественном устройстве, побуждающие людей объединяться в движения, ориентированные на социальные изменения.

Существенным фактором, влияющим на возникновение С.Д., является социальная дезорганизация. Любое общество, входящее в полосу социально-экономических, политических, социокультурных трансформаций, оказывается в той или иной степени подверженным дезорганизации, а порой и хаосу. В таком обществе многие индивиды и даже социальные группы утрачивают привычные ориентиры, ценностные ориентации, традиционные способы идентификации. У них растет убеждение в том, что тщетно рассчитывать на какую-либо экономическую, социальную и психологическую поддержку со стороны государства и других социальных институтов данного общества. Зреющее недовольство и озлобленность подталкивают их к акциям протеста, к консолидации в различные социальные движения.

Мощное детерминирующее воздействие на возникновение С.Д. оказывает и широко распространяющаяся в кризисные эпохи развития общества социальная неудовлетворенность широких масс населения. Именно неудовлетворенность существующей системой распределения материальных и духовных благ, властных полномочий, льгот и привилегий, органически соединяющаяся с представлениями о социальной неудовлетворенности, господствующей в обществе, подталкивает многих людей к протестным движениям. В таких условиях растет уверенность широких слоев населения в том, что общие и организованные совместные действия могут покончить с социальной несправедливостью, ослабить социальную неудовлетворенность и привести к улучшению условий их существования. В результате формирование и развитие С.Д. за изменение существующих условий жизнедеятельности становится естественным и почти неизбежным следствием социодинамики общественного развития и одновременно фактором его изменения.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Если исходить из самого общего определения социальных движений как организованной деятельности людей по реализации общей цели, можно заметить, что оно близко к определению целевой группы. Это сходство неслучайно. В широком смысле каждую целевую группу можно рассматривать как форму выражения совместного стремления людей к достижению цели.

Другое дело, что в социологии феномен социальных движений тесно связан с проблематикой социальных изменений. Поэтому более точным является определение социальных движений как массовой организованной деятельности людей, направленной на поддержку или борьбу с изменениями в обществе. Ряд специалистов относят социальные движения к наиболее важным типам коллективного поведения, поскольку они отличаются осознанной организацией членов и часто оказывают продолжительное влияние на жизнь общества.

В современный период социальные движения отмечаются чаще, чем в предыдущие эпохи, в силу большего разнообразия суб– и контркультур. Практически любой важный вопрос в жизни общества порождает социальные движения его сторонников или противников.

Существуют различные классификации социальных движений, в частности, их разделяют на три типа:

1) реформаторские, когда стремления к изменениям не затрагивают устои общества, протекают без особых эксцессов, развиваются в рамках установленного социального порядка, например – образовательные и политические движения за культурное многообразие, против расовой дискриминации;

2) революционные, добивающиеся коренного изменения социального порядка;

3) экспрессивные, охватывающие иногда широкие круги и общности людей, ищущих удовлетворения потребности самовыражения в эстетических, религиозных и других формах.

Более поздние типологии выделяют также коррекционные, или исправительные, движения, направленные на отдельных людей, предусматривающие радикальные изменения в их жизни, например американское общество анонимных алкоголиков, ставящее своей целью отказ от алкогольного образа жизни.

Встречается также термин альтернативные социальные движения, выдвигающие лозунги ограниченных изменений отдельных категорий людей. Например движение «Верные слову», убеждающее мужей быть более внимательными к своим семьям. (Непонятно, правда, в чем именно тут альтернативность.)

Социальные движения обычно возникают на основе экономических или культурных изменений либо идей, привнесенных из других обществ, поэтому они не являются основным фактором общественного развития, но могут представлять собой силу, видоизменяющую общество.

Существует несколько теорий, объясняющих механизмы возникновения социальных движений. Согласно теории депривации, движения зарождаются среди людей, которые испытывают какие-либо лишения, воспринимают свое положение как невыгодное, по сравнению с другими. Так, согласно Алексису де Токвилю (1856), Великая французская революция произошла, потому что французские крестьяне почувствовали улучшение своей жизни, которое возбудило их ожидания. К. Маркс также указывал на роль относительной депривации в формировании социальных движений. Современный исследователь Тед Гарр на основе анализа исторических данных и многолетних эмпирических исследований более чем в 100 странах мира вывел «меру относительных деприваций». Ее суть в разрыве между уровнем запросов (УЗ) людей и возможностями достижения (ВД) желаемого. Разрыв между УЗ и ВД вызывает в обществе состояние массовой фрустрации и создает благоприятную почву для политического взрыва.

По теории массового общества, общественные движения подпитываются социально изолированными людьми, у которых отсутствует чувство личной значимости. Такие движения возникают в обществах масс– точнее, если вспомнить Гюстава Лебона, в обществах толп.

Одна из самых влиятельных теорий – теория структурной напряженности, принадлежит Н. Смелзеру (1962). Он выделил шесть факторов, способствующих развитию социальных движений:

1) фактор структурной обусловленности– люди начинают думать, что в их обществе есть серьезные проблемы;

2) структурная напряженность– относительная депривация возникает, когда общество не отвечает ожиданиям людей;

3) понимание проблемы – необходима ясная формулировка проблемы, причин ее возникновения и путей решения;

4) фактор ускорения – неудовлетворенность зреет долгое время, но коллективные действия порождаются только в результате конкретного события;

5) мобилизация к действиям – когда степень обеспокоенности людей становится высокой, они готовы к действиям;

6) недостаточный социальный контроль – успех социального движения зависит от силы и реакции институтов социального контроля.

К числу недостатков данной теории относится то, что в ней не отражена зависимость результатов социальных движений от позиции средств массовой информации и иностранной поддержки.

Этот недостаток восполняет теория мобилизации ресурсов, согласно которой для успешной реализации целей социального движения необходимы два условия: наличие ресурсов и неудовлетворенность людей.

Культурная теория утверждает, что степень мобилизации людей в социальном движении чаще всего зависит от общности их представлений о мире, которые придают легитимность коллективным действиям и побуждают их.

Теория новых социальных движений подчеркивает, что участники социальных движений обеспокоены вопросами качества жизни, причем не столько экономическими. Для современных движений характерен международный характер, чему способствует глобализация СМИ и новых информационных технологий.

Каждая из этих теорий лишь частично объясняет причины социальных движений. В целом же роль социальных движений заключается в стимулировании (или подавлении) социальных изменений в обществе.

Понятие процессуального феномена, охватывающего все типы изменений и взаимодействий. В историко-философской традиции – с самых ее истоков – конституируются альтернативные трактовки Д.: от абсолютизирующего его релятивизма (начиная с Гераклита) до тотального его отрицания (начиная с элеатов). В философских учениях, постулирующих онтологический статус Д., последнее трактуется в качестве атрибутивной и универсальной характеристики оснований бытия (по Аристотелю, “познание движения необходимо влечет за собой познание природы”). В рамках материализма Д. было понято как способ существования материи (Толанд, Дидро, Гольбах, Энгельс, Лукач, отчасти М. Борн, X. Альвен). В философии Лейбница и Гегеля были высказаны взгляды на Д. не как на механическое перемещение, но качественное изменение, реализуемое в нелинейном механизме разрешения противоречий. Д., предполагающее качественную трансформацию движущегося объекта, может иметь двоякую направленность: накопление негэнтропийного потенциала и повышение уровня сложности системной организации движущегося объекта, усложняющее и дифференцирующее его связи со средой (прогресс), с одной стороны, и – соответственно – снижение негэнтропийного потенциала и упрощение внутренней и внешней структуры объекта (регресс) – с другой. В рамках современной науки Д. понято в контексте его связи с феноменами пространства, времени и энергии (специальная и общая теория относительности), выявлено онтологическое содержание сформулированных еще античной философией апорий, связанных с пониманием Д. (единство континуальности и дискретности Д., Д. элементарной частицы без траектории и др.). В контексте европейской культуры понятие Д. является аксиологически акцентированным, что находит свое выражение в его семантической дифференциации (Д. как “изменение вообще”; направленное Д. как развитие; прогресс и регресс как варианты развития и т.д.). В отличие от этого понятие покоя конституируется в европейской традиции в качестве моносемантического (ср. с альтернативной ситуацией традиционной восточной, – в частности, древнеиндийской – культуры, фиксирующей пять различных видов покоя, с одной стороны, и Д. как таковое – с другой).

М.А. Можейко

Движение

Важнейший атрибут, способ существования материи. Д. включает в себя все происходящие в природе и об-ве процессы. В...

Важнейший атрибут, способ существования материи. Д. включает в себя все происходящие в природе и об-ве процессы. В самом общем виде Д.- это изменение вообще, всякое взаимодействие материальных объектов и смена их состояний. В мире нет материи без Д., так же как не может быть и Д. без материи. Д. материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов Д. Тело, покоящееся по отношению к Земле, движется вместе с ней вокруг Солнца, вместе с Солнцем - вокруг центра Галактики и т. д. Поскольку мир бесконечен, то всякое тело участвует в бесконечном множестве перемещений. Качественная устойчивость тел и стабильность их свойств также представляет собой результат взаимодействия и движения составляющих тела микрообъектов. Т. обр., Д. определяет свойства, структурную организацию и характер существования материи. Д. материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах (Формы движения материи). В процессе развития материи появляются качественно новые и более сложные формы Д. Но даже механическое перемещение не является абсолютно простым. В процессе перемещения тело непрерывно взаимодействует с др. телами через электромагнитное и гравитационное поля и изменяется при этом. Теория относительности (Относительности теория) указывает, что с увеличением скорости Д. происходит возрастание массы тел, уменьшаются по направлению Д. линейные размеры, замедляется ритм процессов в телах. При околосветовых скоростях электроны и др. частицы способны интенсивно излучать кванты электромагнитного поля по направлению Д. (т. наз. “светящийся” электрон). Всякое Д. включает в себя взаимодействие различных форм Д. и их взаимные превращения. Оно так же неисчерпаемо, как и сама материя. Д. материи выступает как процесс взаимодействия (“борьбы”) различных противоположностей, составляющих внутреннее содержание различных изменений, причину смены конкретных качественных состояний. Так, электромагнитное, гравитационное и ядерное Д. основано на единстве противоположных процессов излучения и поглощения микрообъектами квантов электромагнитного, гравитационного и ядерного полей, химическое Д. включает в себя ассоциацию и диссоциацию атомов; жизненные процессы основаны на единстве ассимиляции и диссимиляции веществ, возбуждения и торможения нервных клеток и т. д. Бесконечное самодвижение материи в космосе выступает как результат единства противоположных процессов рассеяния материи и энергии (в ходе эволюции звезд) и их обратной концентрации, ведущей в конечном счете к возникновению звезд, галактик и др. форм материи. Д. охватывает также и все формы развития материи. Развитие представляет собой закономерное, целостное, необратимое структурное изменение систем, имеющее определенную направленность. Эта направленность является равнодействующей от сложения различных внутренних тенденции изменения, вытекающих из законов движения системы и наличных внешних условии. Формы развития материи могут быть весьма многообразными, в зависимости от степени сложности системы, присущих ей форм движения, скорости и темпа изменений, их характера, направленности и т. д. При восходящем развитии происходит усложнение связей, структуры и форм Д. материальных объектов, прогрессивные преобразования от низшего к высшему. Нисходящее развитие выражает, напротив, деградацию и распад системы, упрощение форм ее Д. По сравнению с развитием Д. является более общим понятием, поскольку включает в себя всякое изменение, в т. ч. внешнее и случайное, не соответствующее внутренним законам системы.

Движение

По способ существования материи, неотъемлемое ее свойство, внутренне присущий материи атрибут. Способ и свойство...

По способ существования материи, неотъемлемое ее свойство, внутренне присущий материи атрибут.

Способ и свойство – это, вероятно, не одно и то же, что делает данное определение весьма сомнительным.

Посмотрим другое определение:

Движение – способ существования материи . Так как термин способ в философии не определен, то дадим свое определение движению: движение – состояние материи.

Лучше, но тоже плохо. Для дальнейшего использования определения необходимо определить, что такое состояние.

Попробуем провести некоторые рассуждения на темы пространство, время, движение и материя.

Пространство содержит в себе (охватывает) материю и движение, хотя не исключено, что и само находится в состоянии движения.

Взаимодействие содержания и формы всегда образуют третью вещь.

Если материя первична, то формально смысл имеют только два рассуждения 2 и 5: движение – результат воздействия времени на материю (2), время – результат движения материи (5).

Движение – форма существования времени. Отметим, что в этих рассуждениях не учитывалось пространство.

Ассоциативный блок.

Отметим, что сами рассуждения скрыты от наблюдателя.

Движение

– любое изменение объектов, их свойств и отношений. Классифицируя движения по носителю, различают два основных его...

– любое изменение объектов, их свойств и отношений. Классифицируя движения по носителю, различают два основных его типа – материальное и духовное, которые далее подразделяют на более частные формы. Материальное движение (или движение материальных объектов) включает физическую, химическую и биологическую (движение живой природы) формы. Духовное движение (или движение идеальных, духовных процессов) делится на интеллектуальную (движения разума и рассудка), эмоциональную (движение чувств) и волевую (формирование решимости к действию) формы. Выделяют еще социальную форму движения, т. е. деяельность человека; в ней соединены первый и второй типы движения, причем она включает в себя низшие формы движения как необходимую основу. Космические полеты, например, предполагают организованное единство многих форм, направляемое человеком к достижению своей цели. Выделяют также качественное (превращение одного объекта в другой) и количественное движение (изменение состояния объекта без изменения его качества); конструктивное (развитие) и деструктивное (распад, разрушение). В любом явлении обязательно имеют место, как движение, так и покой, хотя доля того и другого может быть различной. Самой сложной, трудно объяснимой формой изменений является духовная форма движения: каким образом человек обретает «человечность», любовь и доброту, сострадание к людям, как он постигает мудрость, другие общечеловеческие ценности и следет им в повседневной жизни.

Движение

Общее понятие. объединяющее характеристики перемещений, совершаемых объектами, взаимодействий между ними, изменений,...

Общее понятие. объединяющее характеристики перемещений, совершаемых объектами, взаимодействий между ними, изменений, с ними происходящих, превращений одних объектов в другие. В обычном опыте человека Д. противопоставляется покою. Самое простое различение видов Д. указывает на формы Д., в которых объекты меняют свое положение, но не меняются сами, и на формы Д., в которых происходят количественные и качественные изменения объектов. Аристотель в “Категориях” говорит о шести видах Д. – возникновении, уничтожении, увеличении, уменьшении, превращении и перемещении. Долгое время в фокусе практических и познавательных интересов людей находилось Д., трактуемое в основном как перемещение тел. Философию также интересовал прежде всего этот вид Д. Его рассмотрение оказывалось отправным пунктом для обобщений различных понятий о Д., для определения принципиальных схем его представления и описания.

Развитие научных взглядов на движение в новое время было связано главным образом с прогрессом механики. Поэтому и трактовки Д. стимулируются физическими представлениями о перемещениях тел и о их взаимодействиях. Другие формы Д. получают объяснение, основанное на схемах взаимодействий; кажущаяся простота такого подхода приводит к серьезным затруднениям: возникают барьеры для понимания качественных особенностей разнообразных видов и форм Д. Поскольку физика выполняет роль лидера научного познания, ее представления о Д. возводятся в ранг научных стандартов. В ряде случаев это заметно сужает методологический горизонт познания, порождает редукционистские упрощения в науках о живой природе, обществе и человеке. Суть этого типа редукционизма – в том, что некоторые космические, биологические и социальные процессы сводятся для их объяснений к “механизмам”, “передающим устройствам”, сцеплениям причин и действий, т. е. к жестко “выстроенным” системам взаимодействий. Такой подход имеет, конечно, определенный моделирующий смысл как предварительный этап познания сложного предмета. Но практика научно-познавательной деятельности складывалась т. о., что динамические модели взаимодействий, перемещений, передачи сил зачастую отождествлялись с реальным поведением организмов или с функционированием общественных связей, что и порождало упрощенные представления о воздействии среды на организм или о детерминации политики экономикой, науки техникой, культуры наукой и т. п. Наука, формируя представления об устойчивых и повторяющихся схемах перемещений и взаимодействий между телами, как бы отодвигала на дальний план вопросы, связанные с развитием объектов, их превращениями, переходами друг в друга. Для знания, ориентированного на схематизированные динамические объяснения, эти вопросы вообще казались выходящими за рамки науки, располагающимися где-то в области магии или мистики. Так, долгое время таинственным представлялся вопрос о дальнодействии; до сих пор в области обществознания “странными” кажутся вопросы о сверхчувственных социальных качествах человеческих предметов или о трансляции человеческого опыта во времени, через эпохи и века. Но наука, отстранявшаяся от такого рода вопросов, сама по сути уподоблялась магии и мистике, только она, в отличие от магической практики, доверялась механически ориентированному эксперименту, а в отличие от мистики – вдохновлялась метафорами механизмов, рычагов и причин, порождающих Д.

Немецкая классическая философия к середине XIX в. создала серьезную мировоззренческую базу для более богатого и насыщенного конкретными представлениями и понятиями знания о Д. На первый план философского рассмотрения Д. вышли такие его разновидности, как становление, изменение и развитие. В центре внимания оказались изменения вещей и явлений, природных и культурных систем, связи между этими изменениями, тенденции их накопления и структурирования. Покой, порядок, состояние, структура начинают трактоваться все более как результат или устойчивая форма Д. Конечно, такой поворот в понимании Д. был стимулирован и развитием науки: химия, биология, а затем и экономическая наука сблизили трактовки Д. с понятиями об изменениях структур, об эволюции форм и о воспроизводстве связей, обеспечивающих Д. Другой важный ход в истолковании Д., сделанный немецкой классикой, сопряжен с попытками конкретизировать представления о формах Д.: механической, химической, органической (Гегель), а затем и о социальной (Маркс). Правда, эти попытки не реализовали значительный потенциал, содержащийся в подходе. И тому было несколько причин. Во-первых – это слабость собственной методологической базы наук о жизни и об обществе, мощная инерция механических стандартов объяснения и редукционистских схем исследования, подкрепленная авторитетом физики, а стало быть, и классического естествознания. Во-вторых – если иметь в виду прежде всего развитие марксизма, – это догматизация представлений об основных формах Д. Философская схема форм Д. фактически навязывалась познанию и науке, она онтологизировалась, представлялась как бы предзаданным членением самой реальности, предопределяющим разделение знания на науки и дисциплины. Между тем в процессе развития самой науки выяснилось, что разделение наук и междисциплинарные связи напрямую не соотносятся с особыми формами Д., что они в значительной мере обусловлены внутринаучным разделением деятельности и теми влияниями, которые оказывает на науку практика общества. По сути зачастую оказывалось, что не объекты, связанные определенной формой Д., обусловливают логику особой науки, а, наоборот, особая логика науки или совокупности наук задает логику Д. объектов и их практического освоения. Так было в науках о природе, что обусловило практическое “расчленение” природы по дисциплинарному и отраслевому принципу и, соответственно, – растущее количество экологических катастроф. Так было и в обществознании, в котором деятельность индивидов была разобрана науками на аспекты: в результате психика как предмет познания оказалась оторвана от социальных связей, а социальные связи – от предметных взаимодействий между людьми. Это – по сути – и была третья причина, затруднившая реализацию подхода, ориентированного на конкретные формы Д. Фактически, это означало несовпадение логики познания Д. и того разнообразия видов и форм Д., которые оказывались предметом забот человечества в XX столетии. За этим несовпадением скрывался вопрос о возможностях и границах человеческого освоения различных форм Д.

Массированное развитие познания и практики привело к тому, что люди оказались “втянуты” во взаимодействие с объектами, представляющими собою совокупности, последовательности и системы событий, связей, преобразований. Эти объекты не поддаются освоению на основе линейных представлений и схем классической динамики. Само освоение такого рода объектов человеком становится в известном смысле условностью, ибо речь, по сути, должна идти не об освоении форм Д. подобных объектов, а о приспособлении к ним, об адаптации к ним апробированных человеком приемов исследования и практического действия. Наука вынуждена формировать свое представление о конкретной форме Д., исходя не из своих дисциплинарных предрассудков, а из той логики самодвижения сложного объекта, которая может быть выявлена только в специализированном исследовании и только путем соответственно построенных контактов с объектом. Характеристика Д. объекта и его системное изучение оказываются теснейшим образом связаны. В результате формируется знание о конкретном Д., носящее уже не дисциплинарный, а системный и проблемный характер, т. е. знание в принципе не завершенное, поскольку таковым не может быть знание о самодвижении, самоорганизации, саморазвитии системы. По этому типу во второй половине XX в. развиваются представления о Д. в области космологии, в исследованиях биосферы, в экологии, в анализе проблем социальной эволюции и эволюции культуры, в определении исторических характеристик современного человеческого сообщества. Понимание познания Д. (философии движения) тоже может быть включено в этот ряд. От интуиции и всеобщих определений оно переходит к определению отдельных форм, к выяснению систем, строит конкретные схемы Д. все более сложных объектов. В результате человек вынужден пересмотреть совокупность своих представлений о Д., определить ее именно как систему концепций, понятий, образов, метафор, создающую возможность формировать исследование различных типов объектов, различных видов Д. и их взаимосвязей.

Нелинейный и незамкнутый характер современных представлений о Д., их разнообразие и взаимообусловленность определяются тем, что идея Д. в значительной мере становится идеей самодвижения сложных систем, а также и тем, что самодвижение системы не исчерпывается характеристиками ее направленности или эволюции. Самодвижение системы раскрывается как многообразие ее состояний и ее связей с другими системами, закрепленное в опосредствующих структурах (нервная система организма, стереотипы, нормы и ценности общества, силы, способности, установки и ориентации личности). Самодвижение оказывается преобразованием внешних связей и взаимодействий, а внешние связи и взаимодействия могут характеризоваться как способы самообнаружения сложной системы в ее контактах с другими системами. В плане расшифровки социальных и культурных контактов такие по видимости элементарные формы Д. могут быть поняты как способы приспособления сложных систем друг к другу, как создание некоего симбиоза, согласующего Д. систем, но не нарушающего особый порядок их бытия. Сложность и простота Д. оказываются тесно взаимосвязаны; простые формы Д. указывают на сложные зависимости между различными системами и процессами.

В. Е. Кемеров

Движение

Способ существования сущего. Движение – это есть изменение.

Движение

Способ существования материи. Ф. Энгельс в одном месте определяет движение, как результат взаимодействия материальных...

Способ существования материи. Ф. Энгельс в одном месте определяет движение, как результат взаимодействия материальных систем, в другом – как изменение вообще. Материя без движения также немыслима, как движение без материи. Источник Д. находится в самой материи и является противоречием – совокупностью процессов образования и разрушения. Изменение происходит по схеме: 1) Что движется? 2) Почему движется? 3) Каков результат движения? В диалектическом отношении особое значение имеют те Д., которые непосредственно заключают в себе собственный источник и потому носят названия самодвижения, саморазвития, самоформирования, самоорганизации, самовоспроизводства, самогармонизации и т. п. – в зависимости от специфики претерпеваемых объектом превращений и изменений.

Движение

Способ существования материи, ее всеобщий атрибут; это любое изменение вообще, всякое системное взаимодействие материальных...

Способ существования материи, ее всеобщий атрибут; это любое изменение вообще, всякое системное взаимодействие материальных объектов, фиксируемое на координатах пространства-времени-качества.

Движение

Понятие процессуального феномена, охватывающего все типы изменений и взаимодействий. В историко-философской традиции...

Понятие процессуального феномена, охватывающего все типы изменений и взаимодействий. В историко-философской традиции – с самых ее истоков – конституируются альтернативные трактовки Д.: от абсолютизирующего его релятивизма (начиная с Гераклита) до тотального его отрицания (начиная с элеатов). В философских учениях, постулирующих онтологический статус Д., последнее трактуется в качестве атрибутивной и универсальной характеристики оснований бытия (по Аристотелю, “познание движения необходимо влечет за собой познание природы”). В рамках материализма Д. было понято как способ существования материи (Толанд, Дидро. Гольбах, Энгельс, Д.Лукач, отчасти М. Борн, X. Альвен). В философии Лейбница и Гегеля были высказаны взгляды на Д. не как на механическое перемещение, но качественное изменение, реализуемое в нелинейном механизме разрешения противоречий. Д., предполагающее качественную трансформацию движущегося объекта, может иметь двоякую направленность: накопление негэнтропийного потенциала и повышение уровня сложности системной организации движущегося объекта, усложняющее и дифференцирующее его связи со средой (прогресс), с одной стороны, и соответственно снижение негэнтропийного потенциала и упрощение внутренней и внешней структуры объекта (регресс) – с другой. В рамках современной науки Д. понято в контексте его связи с феноменами пространства, времени и энергии (специальная и общая теория относительности), выявлено онтологическое содержание сформулированных еще античной философией апорий, связанных с пониманием Д. (единство континуальности и дискретности Д., Д. элементарной частицы без траектории и др.). В контексте европейской культуры понятие Д. является аксиологически акцентированным, что находит свое выражение в его семантической дифференциации (Д. как “изменение вообще”; направленное Д. как развитие; прогресс и регресс как варианты развития и т.д.). В отличие от этого понятие покоя конституируется в европейской традиции в качестве моносемантического (ср. с альтернативной ситуацией традиционной восточной, – в частности, древнеиндийской – культуры, фиксирующей пять различных видов покоя, с одной стороны, и Д. как таковое – с другой).

ДВИЖЕНИЕ

ДВИЖЕНИЕ

В широком смысле - всякое , в узком - изменение положения тела в пространстве. Д. стало универсальным принципом в философии Гераклита (« »). Возможность Д. отрицалась Парменидом и Зеноном из Элей. Аристотель подразделил Д. на изменение в форме и изменение (увеличение или уменьшение) в размере. Диалектика, развивавшаяся Г.В.Ф. Гегелем, марксизмом и марксизмом-ленинизмом, выдвигала три общих закона всякого Д.: противоположностей, переход количественных изменений в качественные и отрицание отрицания. Первый из этих принципов неясен, т.к. не дано определения «диалектического противоречия», второй - неуниверсален, третий - ошибочен, поскольку истолковывает всякое Д. как переход от низшего к высшему.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ДВИЖЕНИЕ

способ существования материи, её всеобщий ; в самом общем виде Д.- «...это намерение вообще» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 563) , всякое материальных объектов. Мысль об универсальности Д. возникла в глубокой древности у мыслителей Китая, Индии, Греции. Др.-греч. философы (милетская школа , Гераклит, Демокрит , Эпикур) рассматривали первоначала вещей -воду, воздух, огонь, атомы - как находящиеся в постоянном Д. и изменении. Аристотель считал, что «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы» («Физика» lil l, 2UO в. ) . Понимание Д. как способа существования материи отчётливо формулируется в 18 в. Толандом и затем Гольбахом, однако садго Д. понималось ими лишь как механич. перемещение и взаимодействие. Глубокие идеи, связанные с пониманием Д., были высказаны Лейбницем, Гегелем и др. Так, Гегель преодолевает о Д. как о только механич. перемещении и формулирует общие законы Д.- переход количеств, изменений в качественные, борьба противоположностей и .

Новый и высший этап в понимании Д. в качестве способа бытия материи связан с созданием К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектического материализма; дальнейшее это учение получило в 20 в. в трудах В. И. Ленина. Диалектич. исходит из того, что «... без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 59) . Принципы связи материи и Д. и неуничтожимости и несотворимости движущейся материи получили особое в свете великих открытий естествознания 19-20 вв. Так, всем попыткам т. н. энергетизма свести материю к энергии Ленин противопоставил единства материи и Д. Он подчёркивал, что материя не есть косное, к чему «прикладывается» Д., не есть бессодержательное «подлежащее» к сказуемому «двигаться», а есть основа, всеобщий носитель всех состояний Д. и развития. «Сказать ли: есть движущаяся материя или: мир есть движение, от этого дело не изменяется» (ПСС, т. 18, с. 286) .

Наряду с материальностью осн. характеристиками Д. диалектич. материализм считает его абсолютность и противоречивость. Д. материи абсолютно, тогда как всякий относителен и представляет собой один из моментов Д. Оно определяет собой все свойства и проявления окружающего нас мира, внутр. содержание всех вещей и явлений. Противоречивость Д. заключается в неразрывном единстве двух противоположных моментов - изменчивости и устойчивости, Д. и покоя. Понятие изменения имеет лишь в связи с понятием относительно устойчивого, пребывающего в опре-дел. состоянии. Однако само это изменение в то же есть также оцредел. , которое пребывает, сохраняется, т. е. также обладает моментом устойчивости. В этом противоречивом единстве изменчивости и устойчивости ведущую роль играет , ибо всё в мире появляется лишь через неё, а , покой лишь фиксируют достигнутое в этом процессе.

Д. материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах. Выделяют три осн. группы форм Д. материи: в неорганич. природе, в живой природе и в обществе. К формам Д. материи в неорганич. природе относятся: пространств, перемещение; Д. элементарных частиц и полей - электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые взаимодействия, процессы превращения элементарных частиц и др. ; Д. и атомов и молекул, включающее в себя химич. форму Д. материи; изменения в структуре макросколвч. тел ·др.; геологпч. формы Д. материи; изменение космич. систем различных размеров: планет, звёзд, галактик и их скоплений. Формы Д. материи в живой природе - совокупность жизненных процессов в организмах и в над-ррганизменных системах: обмен веществ , процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроизводства, различные отношения в биоценозах и др. ико-логич. системах, взаимодействие всей биосферы с природными системами Земли и с обществом. Обществ. формы Д. материи включают многообразные проявления деятельности людей, все высшие формы отражения и целенаправленного преобразования действительности. Высшие формы Д. материи исторически возникают на основе относительно низших и включают их в себя в преобразованном виде - в соответствии со структурой и законами развития более сложной системы. Между ними существует и взаимное влияние. Однако высшие формы Д. материи качественно отличны от низших и несводимы к ним. Раскрытие взаимоотношения между формами Д. материи играет важную роль в понимании единства мира, в познании сущности сложных явлений природы и общества.

Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., ПСС , т. 29 (см. Предметный указатель) ; Гегель Г. В. Ф., Философии природы, Соч., т. 2, М.- Л., 1934 ; С в и д е p с к и й В. И., Противоречивость Д. и её проявления, Л., 1959 ; M е л ю х и и С. Т., Материя в её единстве, бесконечности и развитии, М., 1966 ; Овчинников?. ?., Принципы сохранения, М., 1966 ; Структура и формы материи. Сб. ст., М., 1967 ; С о л о п о в Е. Ф., Материя и Д., Л., 1972.

В. V. Ceuoepcijuu.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ДВИЖЕНИЕ

в широком смысле – всякое изменение, в узком смысле – изменение положения тела в пространстве (см. Время, Пространство , Сила). Об абсолютном движении можно говорить только в соотнесении с какой-либо точкой, которая мыслится находящейся в мировом пространстве в состоянии покоя. Действительное движение всегда относительно, есть движение в соотнесении с какой-либо точкой пространства, находящейся в (относительном) движении или в (относительном) покое (см. также Относительности теория). В психологии движения (см. также Вертхеймер) имеет своей предпосылкой как одну из категорий связи, состояния, при котором наблюдаемый равен самому себе во времени. Движение как таковое (а не как появление подобного предмета в др. точке пространства) можно наблюдать с наибольшей отчетливостью, если оно совершается непрерывно, не слишком быстро и не слишком медленно, на равном отрезке пути, если движется так, что оно в глазах наблюдателя сохраняет одну и ту же форму, величину, одни и те же свойства и т. д. По т. н. закону Карпентера (Уильям Бенджамен Карпентер – англ, физиолог; . 29 окт. 1813, Эксетер – . 19 нояб. 1885, Лондон), всякие восприятия движения или представленш о движении вырабатывают в нас слабый t -тулье к совершению данного движения.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

ДВИЖЕ́НИЕ

способ существования материи, неотъемлемое ее , внутренне присущий материи атрибут. Материи неподвижной, неизменно пребывающей в абсолютном покое, не существует. Учение о Д. материи разрабатывалось на протяжении всей истории филос. .

Идея о всеобщности Д. и его абс. характере, об изменчивости и развитии природы была выдвинута еще в древности философами Китая, Индии и Греции. Так, др.-кит. Лао-цзы учил, что в мире нет ничего неподвижного, неизменного, все находится в движении, изменении, развитии: "... одни существа идут, другие следуют за ними; одни расцветают, другие высыхают; одни укрепляются, другие слабеют; одни создаются, другие разрушаются" ("Дао-дэ-цзин", в кн.: Ян Xин-Шун, Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение, М.–Л., 1950, с. 131). Подобно этому, в древнеинд. философии мир рассматривался как единый поток, состоящий из отд. физич. и психич. элементов. В природе происходит вечное возникновение и уничтожение, непрекращающееся изменение. Древнегреч. философы Фалес, Анаксимен, Гераклит рассматривали материальные первоначала вещей – воду, воздух, огонь – как непрерывно изменяющиеся, находящиеся в вечном Д. Гераклит учил, что в мире нет ничего неподвижного (" ", "в одну и ту же реку нельзя войти дважды"). Ему принадлежит гениальная догадка, что источником Д., развития природы является борьба противоположностей. Демокрит и Эпикур считали Д. атрибутом материи. Аристотель считал, что "незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы" ("Физика", III 1, 200 в; рус. пер., М., 1936). Аристотель различал 6 видов Д.: возникновение, уничтожение, изменение по качеству, увеличение, уменьшение, перемещение, или изменение но положению. Однако в силу своих колебаний между материализмом и идеализмом он полагал, что материя является бесформенной, пассивной, же приписывал нематериальной форме, к-рая, по мнению Аристотеля, является источником Д. материи. Несмотря на то, что представления о Д. у философов древности верно схватывали " характер всей картины", они носили, однако, умозрит. характер. Дальнейший шаг в изучении природы Д. был сделан материалистич. философией и естествознанием 17 и 18 вв. Преимуществ. развитие в тот период получили механика земных и небесных тел и , прогресс к-рых был обусловлен запросами техники мануфактурного периода. Среди ученых в силу этого сложилось , что механич. Д. является единств. формой Д., составляющей основу всех процессов природы, а механика – универс. , лежащая в основе всего знания. Из естествознания механистич. представления о мире были перенесены в философию. Материалисты 17 и 18 вв. рассматривали Д. исключительно в его механич. форме, а все изменения, происходящие в природе, независимо от их сложности и специфики, сводили к пространств. перемещению тел или составляющих эти тела частиц. Так, Декарт считал, что Д. это – "перемещение одной части материи, или одного тела, из соседства тех тел, которые непосредственно его касались..., в соседство других тел" (Избр. произв., М., 1950, с. 477). Так же определял Д. и Гообс: "Движение есть непрерывная перемена места, т.е. оставление одного места и достижение другого места" (Избр. соч., М.–Л., 1926, с.77). Франц. материалисты (Дидро , Гольбах, Ламетри , Гельвеций и др.), признавая и др. формы Д., сводили формы Д. к механической как простейшей. Однако сведение Д. к его механич. форме содержит теологич. выводов, т.к. заключает в себе представление о силе как внешней причине, вызывающей Д. Это особенно ярко проявилось у И. Ньютона. Анализируя Д. планет вокруг Солнца, он пришел к выводу, что причиной, обусловившей это Д., был "первый божественный толчок". Заслуга философов-материалистов этого периода, и в особенности Толанда и . материалистов 18 в., состояла в том, что они, несмотря на огранич. состояние естеств.-науч. знаний, развивали идею о внутр. активности материи, о неразрывной связи материи и Д., рассматривая Д. как неотъемлемое свойство материи. Так, Дж. Толанд писал: "Д в и ж е н и е есть существенное свойство м а т е р и и..., столь же неотделимое от ее природы, сколь неотделимы от нее непроницаемость и протяжение" (Избр. соч., М.–Л., 1927, с. 92); "...материя не может быть мыслима без движения" (там же, с. 98). Гольбах сформулировал эту в еще более отчетливой форме: движение – это способ существования материи, вытекающий необходимым образом из сущности материи (см. "Система природы" , М., 1940, с. 21–22). Гольбах решительно отвергал идею первого толчка. "Материя, – писал он, – действует по своим собственным силам и не нуждается ни в каком внешнем толчке, чтобы быть приведенной в движение" (там же, с. 19). Такие же воззрения высказывали Дидро, Ламетри, Гельвеций и др. франц. материалисты. Глубокие идеи о Д. были высказаны Лейбницем. Телесная для него "уже не только протяженная, мертвая, извне приводимая в движение , как у Декарта, а... имеет в себе деятельную силу, не знающий покоя принцип деятельности" (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 314). Как указывал Ленин, Лейбниц через теологию подходил к принципу неразрывной связи материи и движения.

Диалектич. материализм впервые глубоко обосновал положение о единстве материй и Д., между к-рыми была неясна всем прежним материалистам. Энгельс показал, что Д., будучи коренным свойством материи, неразрывно связано с самой материей, не существует без нее. "Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи", и, следовательно, оно "так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя... Лишенное движения состояние материи оказывается одним из самых пустых, нелепых представлений, настоящим „горячечным бредом“" (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 57). Д. не может исчезнуть, как и не может быть создано из ничего, оно может лишь переходить из одной формы в другую. Напр., прекращение механич. Д. вследствие трения приводит к накоплению внутр. энергии тела, к усилению теплового Д. его молекул; тепловое Д., в свою очередь, может превратиться в химическое, электромагнитное и т. д. Естеств.-науч. выражением неуничтожимости Д. материи является закон сохранения и превращения энергии. Согласно этому закону, какие бы процессы или превращения форм Д. ни происходили в мире, количество энергии – меры Д. – остается неизменным. Энергия не творится и не исчезает; она только видоизменяется, превращаясь из одного вида в другой, переходя от одного материального объекта к другому. Оценивая филос. значение закона сохранения и превращения энергии, Энгельс указывал, что с его открытием "стирается последнее о внемировом творце" (там же, с. 13).

Естествоиспытатели долгое время рассматривали закон сохранения и превращения энергии лишь как закон количеств. сохранения Д. Его другой существ. стороны, характеризующей качеств. неуничтожимость Д., его к превращению из одной формы в другую, они не поняли. Результатом этого явился о неизбежности "тепловой смерти" мира, сделанный Р. Клаузиусом и У. Томсоном из т.н. второго начала термодинамики, характеризующего необратимость процессов, протекающих в замкнутых системах. Неправомерно распространив второе начало на бесконечную Вселенную, сторонники теории "тепловой смерти" пришли к заключению, что вся в природе должна будет превратиться в теплоту и равномерно рассеяться в мировом пространстве. Вследствие этого наступит состояние термодинамич. равновесия; все процессы природы прекратятся. Энергия, т.о., "обесценится", т.е. потеряет присущую ей к превращениям в др. формы. Энгельс показал, что этот противоречит закону сохранения и превращения энергии и поэтому неверен. "Неуничтожимость движения надо понимать не только в количественном, но и в качественном смысле... Движение, которое потеряло способность превращаться в свойственные ему различные формы, хотя и обладает еще dynamis [возможностью], но не обладает уже energeia [действенностью] и, таким образом, частично уничтожено. Но и то и другое немыслимо" (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 16–17). Совр. попытки возродить теорию "тепловой смерти" мира не содержат к.-л. дополнит. аргументов.

Положение о единстве материи и Д. приобрело особенно важное значение в конце 19 и нач. 20 вв. в связи с революцией в физике. В конце 19 в. среди ученых получили распространение идеи т.н. энергетизма, выдвинутые нем. физико-химиком В. Оствальдом. Поводом к этому послужило то обстоятельство, что термодинамика, добившаяся к этому времени значит. успехов, давала возможность выводить ряда физич. и химич. процессов чисто феноменологич. путем, не принимая в расчет атомного строения материи. В связи с этим метафизически мыслившими естествоиспытателями был сделан вывод, что единств. "субстанцией" мира является якобы не материя, а энергия. Оствальд провозгласил энергию основой всего существующего, предлагая свести к энергии все явления природы, общества и мышления. "... Мы можем принять энергию за совершенный аналог весомой материи и имеем также назвать ее субстанцией, как это издавна делается относительно первой" (Оствальд , Энергия и ее превращения, СПБ, 1908, с. 14). "Устранив", т. о., материю, сторонники "энергетизма" оторвали Д. от материи. Ленин подверг эти воззрения резкой критике, вскрыл их антинауч. характер. Он показал, что "... оторвать движение от материи равносильно тому, чтобы оторвать от объективной реальности, оторвать мои ощущения от внешнего мира, т.е. перейти на сторону идеализма" (Соч., 4 изд., т. 14, с. 254). Указывая на неразрывность материи и движения, В. И. Ленин подчеркивал, что материя не есть нечто косное, к чему прикладывается движение, не есть бессодержательное "подлежащее" к сказуемому "двигаться", а есть основа, всеобщий носитель всех состояний движения и развития. "Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется" (там же, с. 257). Нек-рые совр. философы и физики-идеалисты пытаются оживить идеи "энергетизма". Напр., нем. В. Гейзенберг, стремясь свести материю к энергии, рассматривает материальные частицы (электроны, протоны, нейтроны и др.) как различные формы энергии: "Мы теперь знаем..., что действительно существует только одна основная субстанция, из которой состоит все существующее. Если давать этой субстанции наименование, то ее можно назвать не иначе, как "энергия"... Материя в собственном смысле состоит из этих форм энергии... Многообразие явлений нашего мира создается... многообразием форм проявления энергии" ("Философские проблемы атомной физики", М., 1953, с. 98–99). В целях обоснования "энергетизма" Гейзенберг и др. сторонники этой идеалистич. теории неправильно интерпретируют закон взаимосвязи и количеств. пропорциональности массы и энергии, взаимного превращения частиц вещества и поля, явление дефекта массы и др. Так, напр., обоснованный теорией относительности закон взаимной связи и количеств. пропорциональности массы и энергии рассматривается "энергетиками" как якобы возможности превращения массы (а следовательно, материи, т.к. понятие материи отождествляется ими с массой) в энергию. Напр., англ. философ Б. Рассел пишет, будто бы и квантовая теория "привели к замене старого понятия "массы" понятием „энергии“" ("Человеческое ", М., 1957, с. 61). В действительности же этот закон выражает неразрывную связь двух важнейших свойств материальных объектов – массы, как меры инерции тел, и энергии, как меры Д., и представляет собой одно из доказательств неразрывной связи материи и Д. в том смысле, что любому, на первый взгляд косному телу свойственно огромное количество энергии. Превращение частиц вещества – электронов и позитронов – в частицы электромагнитного поля – – сторонники "энергетизма" изображают как якобы аннигиляцию (уничтожение) материи; обратное же превращение фотонов в электроны и позитроны – как "материализацию" энергии. На самом же деле в этих явлениях имеет превращение друг в друга различных видов движущейся материи – вещества в , в первом случае, и поля в – во втором. Аналогично обстоит дело и с др. явлениями физики, неправильно интерпретируемыми представителями "энергетизма", тогда как совр. наука в действительности не дает никаких оснований для подобных выводов.

Д. есть единство противоположностей: абсолютного и относительного, устойчивости и изменчивости, прерывности и непрерывности. Д. абсолютно, поскольку оно представляет собой осн. форму, способ бытия материи, поскольку материи без Д. не существует. Д. как способ бытия материи определяет все ее свойства и проявления, содержание всех вещей, предметов и явлений. Энгельс писал, что "мир состоит не из готовых, законченных в е щ е й, а представляет собой совокупность п р о ц е с с о в, в которой веши, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении..." ("Людвиг Фейербах...", 1955, с. 37). Нельзя поэтому рассматривать оторвано друг от друга формы материи и формы движения – в действительности имеются всегда только формы движущейся материи, приобретающие свой конкретный и специфику именно от процесса движения и развития. Но эта абс. Д. реализуется в качественно специфичных, преходящих формах. Д. В этом смысле Д. относительно. Отождествление Д. как абс. свойства материи с к.-л. относит. конкретной формой проявления этого абс. свойства, абсолютизация к.-л. формы Д., напр. механич. Д., характерное для метафизич. мышления, приводит к отрицанию всеобщности Д. и развития материи. Д. есть единство покоя, равновесия, устойчивости и изменения, единство противоположностей, одновременно предпо-лагающих и отрицающих друг друга. Понятие Д., изменения вообще имеет смысл лишь как понятие изменения определ. состояний, изменение чего-то пребывающего в определ. состоянии, относительно устойчивого. Д., как указывал Энгельс, "должно находить свою меру в своей противоположности, в покое" ("Анти-Дюринг", 1957, с. 59). Однако само это изменение в то же время есть также определ. состояние, к-рое пребывает, сохраняется, обладая моментом устойчивости. Т. о., в потоке никогда не прекращающихся изменении материи существуют моменты покоя, проявляющиеся прежде всего в сохранении самого состояния движения, а также в форме равновесия, временной стабильности, устойчивости явлений. Наличие этих моментов составляет существования качественно определ. вещей, необходимое развития. Энгельс подчеркивал, что "возможность временных состояний равновесия является существенным условием дифференцирования материи и тем самым существенным условием жизни" ("Диалектика природы", 1955, с. 195–96). Наличие моментов покоя проявляется в устойчивости определ. процессов, в сохранении телами присущего им Д., в относит. постоянстве форм Д., существующих в определ. условиях, в присущем живым организмам постоянстве типа жизнедеятельности (напр., атомам и молекулам свойственны постоянные внутр. изменения, обусловленные Д. составляющих их микрочастиц, однако в то же время они обладают качеств. определенностью, существуя как устойчивые разновидности химич. элементов и молекул). Однако Д. носит абс. характер в смысле своего определяющего значения, тогда как всякий покой, равновесие, устойчивость, сохранение – относительны в смысле своей подчиненной роли. Возникновение нового в материальном мире есть Д., изменения, т.е. результат отрицания состояний относит. покоя, и поэтому движение имеет определяющее значение. Покой же означает лишь сохранение состояния, достигнутого в процессе движения и развития, и поэтому он вторичен в смысле своего значения по сравнению с движением. Относит. характер состояний покоя заключается, далее, в том, что они имеют место лишь по отношению к тем или иным материальным объектам, но не зн всей материи в целом. Наконец, также в том, что покой и равновесие могут иметь место по отношению к отд. виду Д., но не ко всем видам Д., присущим данному объекту. Напр., тело может находиться в покое относительно Земли, но в то же время оно движется вместе с Землей относительно Солнца и др. небесных тел. В теле, находящемся в состоянии равновесия относительно поверхности Земли, происходят разнообразные физич., химич. и др. процессы. Т.о., Д. и покой, изменчивость и устойчивость неразрывно связаны друг с другом. Каждая из этих противоположностей утверждает и в то же время отрицает друг друга, переходит друг в друга.

Д. представляет собой единство прерывности и непрерывности. Эта двуединая, противоречивая природа Д. была вскрыта еще философами древности. Так, один из представителей буддийской школы мадхъямиков – Нагарарджуна – считал, что гати, или Д., необъяснима в силу своей противоречивости. Ее природу нельзя понять, ибо не может быть в двух местах в одно и то же время. "Мы не проходим путь, который уже прошли. Мы не проходим также того, что только еще предстоит пройти. Существование пути, который не был пройден или не должен быть пройден, выше понимания", – говорил Нагарарджуна, делая отсюда вывод о нереальности Д. (цит. по кн.: С. Радхакришнан, Индийская , т. 1, М., 1956, с. 555). Особенно подробно и отчетливо сформулировал мысль о противоречивости Д. древнегреч. философ Зенон в апориях "Дихотомия", "Ахиллес" и "Черепаха", "Стрела" и "Стадий". На протяжении почти двух с половиной тысячелетий после Зенона противоречия Д., вскрываемые этими апориями, многократно анализировались и дополнялись философами разных направлений. В особенно отчетливой форме противоречивую Д. выражает "Стрела". С помощью этой апории Зенон пытался доказать Д. на том основании, что летящая стрела находится в каждый только в том месте, где она находится, и поэтому неподвижна, т.к. Д. не может представлять собой сумму состояний покоя. Решение проблемы, выдвинутой Зеноном, состоит не в отрицании Д., а в признании его противоречивости. Подчеркивая эту мысль, Гегель писал: "Место есть всецело "здесь". Нечто занимает свое место, оно изменяет последнее; это место становится, следовательно, другим местом, но это нечто как до, так и после этого, занимает свое место и из него выходит. Эту диалектику, которую место имеет в самом себе, выразил Зенон, доказывая отсутствие движения. Двигаться именно означало бы менять свое место, но стрела не оставляет своего места" (Соч., т. 2, М.–Л., 1934, с. 58). Противоречивость механич. Д. проявляется в том, что тело, перемещаясь в пространстве, изменяет свое положение в пространстве и во времени и одновременно сохраняет свое нахождение в пространстве и во времени. Ошибка философов, пытавшихся опровергнуть противоречивый характер Д., состояла также в том, что они абсолютизировали лишь одну сторону Д. – его (дискретность) – и игнорировали неразрывно связанную с ней противоположную сторону – , пытаясь свести Д. к сумме состояний покоя. Но уже механическое Д. не только прерывно, но оно и непрерывно, т.к. в противном случае был бы невозможен переход движущегося тела из одной точки в другую (см. Прерывность и непрерывность).

Отд. точки пространства не только отделены друг от друга (дискретность), но и связаны между собой (непрерывность). В самом общем случае непрерывность Д. совпадает с его абсолютностью, а прерывность – с относительностью в вышеуказанном смысле. Каждая из двух противоположностей – – предполагает другую и существует лишь в единстве с ней. "Надлежит согласиться с древними диалектиками, – писал Гегель, – что противоречия, которые они нашли в движении, действительно существуют; но из этого не следует, что движения нет, а наоборот, что движение есть само существующее противоречие" (Соч., т. 5, 1937, с. 521). Д., т.о., "есть противоречие, есть единство противоречий" (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 241). Сказанное относительно механич. Д. относится и ко всем др. формам Д. "Если уже простое механическое перемещение содержит в себе противоречие, то тем более содержат его высшие формы движения..." (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 114). Противоречивое единство устойчивости и изменчивости проявляется в том, что всякий , обладая определенной качеств. спецификой и тем самым устойчивостью, в то же время своим содержанием имеет изменения. Напр., представляет собой непрерывно протекающий в живых организмах процесс разрушения и восстановления его составных частей, процесс ассимиляции и диссимиляции, выделения и усвоения веществ. Жизнь есть "существующее в самих вещах и процессах, беспрестанно само себя порождающее и разрешающее себя противоречие, и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизнь, наступает " (там же). Каждый , каждое "...живое существо в каждый данный момент является тем же и все-таки иным" (там же), т.е., сохраняя свою качественную определенность, любое живое существо подвержено одновременно внутреннему процессу изменения, количественным изменениям. Противоречие Д., выражающееся в наличии в нем противоречивого единства устойчивости и изменчивости, прямым образом связано с абсолютностью Д., ибо в силу всеобщего характера Д. любые сохраняющиеся состояния – тела, вещи, явления – имеют своим внутренним содержанием процессы, изменения. Д. материи происходит в пространстве и времени. Пространство и время являются формами существования движущейся материи. Свойства Д. должны находить свое в специфике пространства и времени. Одно из выражений этой зависимости пространства и времени от Д. материи открыто теорией относительности. Спец. теория относительности (см. Относительности теория) установила проявлений свойств пространства и времени от скорости Д. систем отсчета. Так, расстояние между событиями в этом случае представляет собой относит. величину: оно не одинаково в различных движущихся системах; с возрастанием скорости Д. это расстояние сокращается в движущейся системе по сравнению с неподвижной. Точно так же события, одновременные по отношению к одной из движущ. систем, разновременны по отношению к другой системе: с возрастанием скорости Д. промежуток времени между этими событиями увеличивается в движущейся системе по сравнению с системой, принятой за неподвижную. Т.о., пространственные и временные характеристики оказываются зависимыми от систем отсчета (точнее от инерциальных систем) и являются относит., а не абс. величинами.

В силу абсолютности и относительности движения тоже абсолютны, как формы бытия материи, – в смысле их всеобщности и непреложности и относительны – в смысле того, что они определяются в своей природе, сущности и свойствах движущейся материей.

В свойствах пространства и времени находит также выражение противоречивый характер Д. в смысле не только единства прерывности и непрерывности, но и единства моментов постоянства и изменчивости. В свойствах пространства момент постоянства проявляется как выражение устойчивости определ. типа связей между сосуществующими явлениями, как их ; изменчивость же находит свое выражение в изменении типа связей сосуществующих явлений, в ограниченности конкретного типа связей в любой конкретной протяженности вообще, в виде структурности пространства, отражающей рядоположенность явлений. В свойствах времени момент устойчивости существования вещей выражается в длительности; изменчивость же находит свое выражение в течении времени, в преходящности его моментов. Понятие Д. охватывает совокупность всех чувственно воспринимаемых форм Д. Поэтому Д. можно познать лишь путем изучения отд. его форм. См. Формы движения материи .

Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957; его же, Диалектика природы, М., 1955; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; его же, [Письмо] К. Марксу 30 мая 1873 г., в кн.: Mapкс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, [М.], 1953; Ленин В. И., Материализм и . Соч., 4 изд., т. 14; его же, Философские тетради, там же, т. 38; Ньютон И., Математические начала натуральной философии, пер. с лат., в кн.: Крылов А. Н., Сб. трудов, т. 7, М.–Л., 1936; Ломоносов М. В. (Письмо к Леонарду Эйлеру 5 июля 1748 г.), Полн. собр. соч., т. 2, М.–Л., 1951; Лагранж Ж., Аналитическая механика, пер. с франц., т. 1–2, 2 изд., М.–Л., 1950; Ляпунов А. М., Общая задача об устойчивости движения, М.–Л., 1950; Основатели кинетической теории материи. Сб. статей под ред. К. А. Тимирязева, М.–Л., 1937; Умов Η. Α., Избр. соч., M.–Л., 1950; Второе начало термодинамики. Сб. работ под ред. и с предисл. К. А. Тимирязева, М.–Л., 1937; Столетов А. Г., Избр. соч., М.–Л., 1950; Ланжевен П., Избр. произв., пер. с франц., М., 1949; Лебедев П. Н., Избр. соч., М., 1949; Πланк М., Термодинамика, пер. с нем., М.–Л., 1925; его же, Теоретическая , пер. с нем., т. 4, М., 1933; его же, Принцип сохранения энергии, пер. с нем., М.–Л., 1938; Больцман Л., Очерк методологии физики. Сб. статей, пер. с нем., М., 1929; Максвелл К., Речи и статьи, пер. с нем., М.–Л. 1940; Гиббс Дж. В., Основные принципы статистической механики.., пер. с англ., М.–Л., 1946; Лоренц Г, Α., Теория электромагнитного поля, пер. с нем., М.–Л., 1933; его же, Теория электронов и ее применение к явлениям света и теплового излучения, пер. с англ., М.–Л., 1934; Эйнштейн А., Смолуховский Μ., Брауновское движение. Сб. статей, пер. с нем., М.–Л., 1936; Принцип относительности. Сб. работ классиков релятивизма, М.–Л., 1935; Фок В. Α., Система Коперника и Птоломея в свете общей теории относительности, в кн.: Николай Коперник. Сб. статей, М.–Л., 1947; Блохинцев Д. И., Основы квантовой механики, 2 изд., М.–Л., 1949; Шпольский Э. В., Атомная , т. 1, 4 изд., М.–Л., 1951; т. 2, 3 изд., М.–Л., 1951; Иваненко Д. Д. и Соколов Α. Α., Классическая теория поля (новые проблемы), 2 изд., М.–Л., 1951; Штофф В. Α., К вопросу о специфике химической , "Вестн. ЛГУ", 1956, No 11, сер. эконом., филос. и права, вып. 2; Кедров Б. М., О классификации наук, в сб.: Философские вопросы современной физики, М., 1958; Свидерский В. И., Противоречивость движения и ее проявления, "Уч. зап. ЛГУ", 1958, No 248, вып. 13; его же, Пространство и время, М., 1958; Гейзенберг В., Философские проблемы атомной физики, пер. с нем., М., 1953; Фридман В. Г., Возможно движение? Страница из истории борьбы материализма с идеализмом, Л., 1927; Друянов Л. Α., "Энергетизм" – разновидность "физического" идеализма, "Физика в школе", М., 1954, No 6; его же, О формах движения материи, там же, 1956, No 3; Овчинников Η. Φ., Понятие массы и энергии в их историческом развитии и философском значении, М., 1957; Радхакришнан С., Индийская философия, пер. с англ. т. 1–2, М., 1956–57; История философии, т. 1–2, М., 1957; Гегель Г. В. Ф., Собр. соч., т. 2, М.–Л., 1934, т. 5, М., 1937, т. 8, М.–Л., 1935; Гольбах П., Система природы, пер. с франц., М., 1940; Декарт Р., Избр. произв., пер. с франц. и лат., М., 1950; Мелюхин С. Т., Проблема конечного и бесконечного, М., 1958; Руткевич M. H., К вопросу о классификации форм движения материи, "Научн. доклады высшей школы. Филос. науки", М., 1958, No 1; Основы марксистской философии, Μ., 1958.

В. Свидерский. Ленинград.

Л. Друянов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

ДВИЖЕНИЕ

ДВИЖЕНИЕ - понятие философского дискурса, направленное на и объяснение онтологических характеристик природы и предполагающее определенную концептуальную схему или научно-исследовательную программу, в которых по-разному интерпретируется связь движения с пространством, временем, материей. В развитии концепций движения можно выделить два крупных этапа, первый из которых связан с натурфилософией, где движение трактуется как разновидность изменений и процессов, а второй - с формированием различных исследовательских программ внутри механики, где движение понимается как смена состояний тела относительно других тел или же относительно какой-то системы координат, как изменение положения во времени и в пространстве. Эти различные исследовательские программы - Р. Декарта, X. Гюйгенса, И. Ньютона, Г. Лейбница - основывались на различной трактовке движения и его связи с пространством, временем и материей.

В античной философии наметились две линии в трактовке движения: Гераклит подчеркивал, чтовсе находится в состоянии движения, а покой является видимостью, Парменид учил о вечносущем, неподвижном бытии, противопоставляя его изменению и становлению материи, Зенон Элейский оспаривал движения. Апории движения, выявленные им, приводили к отрицанию движения: “Движущееся тело не движется ни в том месте, где оно есть, ни в том месте, где его нет” {Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. M., 1979, с. 382, IX 72). Киники апеллировали к чувственной очевидности движения (Diog. L., VI, 39, Sext. Emp. Pyrr. hyp. Ill, 66). Демокрит видел в движении свойство атомов, которые движутся прямолинейно. Платон проводил между качественным изменением (αλλοιωσις) и движением относительно определенного места (περιφορά): “Я утверждаю, что видов движения два: изменение и перемещение” (Платон. Теэтет 181.-Он же. Соч., т. 2. M., 1970, с. 277). В “Тимее” (43Ь) вычленяются шесть видов движения: вперед, назад, направо, налево, вверх и вниз, которые присущи живым существам. Космос же вращается в одном и том же месте, ему присуще круговое движение, не предполагающее ни перемещения, ни изменения, поскольку он вечен и находится в состоянии покоя. К этим видам движения в “Законах” (894) добавляются еще три, среди которых главным оказывается самодвижение, которое “движет и само себя, и другие предметы” и которое “неизмеримо выше других” (Платон. Законы 894-895.-Там же, т. 3(2). M., 1972, с. 388). Именно является сущностью, способной к самодвижению: “Она - изменения и всяческого движения всех вещей” (там же, с. 391). И в этом исток ее бессмертия (“Федр” 245 с-е). Самодвижущаяся является принципом движения космоса. Аристотель отождествляет движение (κινησις) с изменением и насчитывает четыре (“О душе”, I 3, 406 а12) или шесть видов (“Категории”, 15): возникновение, уничтожение, увеличение, уменьшение, превращение и перемещение. Движение есть потенциальной возможности, переход из возможного в действительное (“Физика” III, 1 201 b 4) и из актуального в , который совершается не мгновенно, а во времени, которое вторично по отношению к движению, являясь его мерой. Поэтому возникновение и уничтожение происходят мгновенно, будучи видами процесса (mutatio). Движение в собственном смысле рассматривается в соответствии с категорией качества (качественное изменение - αλλοιοσις), с категорией количества (увеличение и уменьшение (auxesis kai phtisis), с категорией места (перемещение - phora). Фундаментальный принцип “Физики” Аристотеля: “Все движущееся необходимо приводится в движение чем-нибудь” (Аристотель. Физика, 242 а), при этом движитель неподвижен, неделим и вечен. Любым телам присуще движение (“О небе”, I 1, 274 b4). Существуют прямолинейное, круговое и смешанное движения (там же, 1,1, 268 Ы7) Наиболее совершенным является круговое движение, которое присуще эфиру и звездному небу. Аристотель. проводил различие между небесными и земными движениями, если первые являются круговыми, то земные-прямолинейными. Стоики, превратив материю в косное начало, связывали движение с разумом, который придает материи форму (Сенека. Письма к Луцилию, 65, 2). Для неоплатоников “все или неподвижно, или движимо. И если движимо, то или самим собою, или другим” (Лрокл. Первоосновы теологии 1, 14). Тело движимо другим, душа есть самодвижная сущность, а ум - неподвижно движущее (там же, 1, 20).

В средние века движение было понято как актуализация возможного, осуществляемое в акте творения Богом, и описание видов движения было распространено на субстанции, количества, качества и места. В соответствии с этим среди видов движения выделялись возникновение и уничтожение субстанции (generatio и corruptio), увеличение и уменьшение количества (материи в живых существах - augmentatio и diminuitio, объема-сгущение и разрежение: condensatio и rarefactio), изменение качества (alteratio), в том числе увеличение и уменьшение интенсивности (intensio и remissio), изменение места (motus localis), илиместное движение. Время трактуется как движения и связывается с последовательностью, характерной для движения. Связывая движение с переходом потенции в , Фома Аквинский дифференцирует виды движения на движения по качеству, росту и убыли, по месту, движение аффективное, чувственное, интеллектуальное, или рациональное, воли и души ( Theol. l, 81, le, Contra gent. Ill 23). В христианской теологии акцент делается на духовно-душевные движения, прежде всего на преображение человека благодаря вере в Воскресение Христа. Креационизм существенно трансформирует аристотелевские идеи о превращении потенции в акт и о форме как перводвигателе материи, которые отныне не только ориентированы сотериологически, но и, будучи поняты как из ничто, связаны с созиданием нового и преобразованием души. Дунс Скот и Альберт Великий рассматривали движение как текущую форму (forma fluente), отличая ее от течения формы (fluxus formae) и подчеркивая, что в движении стремится к совершенству. Это означало, что движение и его результат идентичны. Для средневековой схоластики решающим принципом анализа движения было положение: все, чтодвижется, движется посредством чего-то. Иными словами, движение обусловлено неким движителем (motor proximus), который передает свою способность другому телу, находясь с ним в непосредственном контакте. Обсуждение свободного падения тел привело к осознанию того, что существует движение, которое содержит движущую силу внутри себя, а движитель вносит ее в движимое тело. Так возникло понятие импетуса. В схоластике 14 в. (Ж. Буридан, Альберт Саксонский) выделили местное движение из всех видов движения, противопоставив его изменению качества или количества, поскольку в местном движении нельзя говорить о совпадении результата движения и самого движения. Импетус трактуется как причина ускорения тела, которая внедрена в движущееся тело движителем вместе с самим движением, оказывая сопротивление движителю, поскольку тело стремится к покою и к противоположно направленному движению или испытывает сопротивление среды. В Оксфордской школе “калькуляторов” (Т. Брадвардин, Р. Киллингтон, Р. Суиссет и др.) скорость рассматривалась как интенсивность движения в рамках теории качеств. Свойства равномерного (униформного в терминологии Брадвардина) и равноускоренного (униформно-дифформного) движения рассматривались в контексте учения об усилении и ослаблении интенсивности качеств (причем широта тождественна интенсивности качества, а градус-ее мера). В Парижской школе (Николай Орем и др.) был предложен описания изменений интенсивности качества: равномерному движению соответствовала постоянная интенсивность, его геометрической конфигурацией является четырехугольник, а равноускоренного движения-треугольник. Учение об импетусе как вложенной, запечатленной силе (vis impressa), помещенной в движущееся тело, разделялось многими философами и учеными эпохи Возрождения (напр., Тарталья, Р. Бенедетти, молодым Галилеем В сочинении “О движении”).

В новой физике движение стало предметом механики, таких ее разделов, как кинематика и . Освобождение от исходных посылок физики импетуса позволило Галилею установить универсальность законов движения, что разрушало аристотелевскую иерархию видов движения и делало движение не абсолютным, а относительным к произвольно выбранной системе координат. Принцип относительности Галилея означал, что законы физики инвариантны относительно систем отсчета, движущихся равномерно и прямолинейно {Галилей Г. Избр. произв., т. 1. М-, 1964, с. 286). Р. Декарт, отождествив природу с протяженной субстанцией, иди материей, приписал ей такие характеристики, как величина, 41игура, движение. Движение он отождествил с пространственным перемещением, подчеркнув, что “философы, предполагая некоторые иные движения, отличные от этого, затемнили его истинную природу” {Декарт Р. Избр. произв. М., 1950, с. 458, 199). Движение сугубо относительно, поскольку оно “есть не что , как действие, посредством которого тело переходит с одного места на другое... Оно есть перемещение одной части материи, или одного тела, из соседства тех тел, которые непосредственно его касались и которые мы рассматриваем как находящиеся в покое, в соседство других тел” (там же, с. 197). По сути дела Декарт формулирует закон самосохранения движения, который позднее стал называться законом инерции: “Тело, раз начав двигаться, продолжает это движение и никогда само собою не останавливается” (там же, с. 486), подводя под него онтогеологическое основание - Бога. “Бог не подвержен изменению и постоянно действует одинаковым образом” (там же, с. 197).

Принципиальное отличие новой физики от физики Аристотеля заключается, во-первых, в том, что движение перестало быть средством осуществления некоей цели, а было понято как сама по себе, во-вторых, наиболее совершенным и простым оказывается отныне не круговое, а прямолинейное движение (см. там же, с. 203), что имело, в-третьих, в качестве своего следствия беспредельности и бесконечности Вселенной, не имеющей единого центра. Формулируя законы движения - инерции, сохранения количества движения и соударяющихся тел, Декарт исходил из эквивалентности движения и покоя. Покой также становится относительным: “Движение и покой -лишь два различных модуса” движущегося тела (там же, с. 478). Декартовы законы удара не только оказались противоречащими опыту, как показал позднее Гюйгенс, но и основывались на онтологической трактовке покоя как антидвижения и на введении понятия количества покоя, которое в противовес количеству движения характеризует силу сопротивления покоящегося тела (Каире. А. Очерки истории философской мысли. М., 1985, с. 219). Важной характеристикой движения, по Декарту, было стремление (склонность) тела двигаться в определенном направлении (conatus), которое отличается от самого движения. Существуют разные трактовки этого понятия Декарта, в том числе и как импульса силы, столь важного для его объяснения движения корпускул света. Относительность движения и покоя-принцип, который отстаивается не только Декартом, но и Гюйгенсом в противовес И. Ньютону, который проводил различие между абсолютным и относительным движениями и связывал истинное движение с движением в абсолютном пространстве, являющимся системой координат (Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.-Л., 1936, с. 34, 39). Движение по инерции предполагает инерционную систему отсчета, которой для Ньютона было пространство. Декарт и Гюйгенс отстаивали мысль о равноправности инерционных систем отсчета и рассматривали всякое движение как относительное. Введение Ньютоном понятия абсолютного пространства и соответственно истинного, абсолютного движения обусловлено не только теологическими предпосылками, поскольку для него пространство-чувствилище Бога, не только его алхимическими исканиями, но и реальной, субстанциалистской трактовкой физической силы, прежде всего силы тяготения. Вокруг трактовки Ньютоном движения и его предпосылок развернулась острая , в частности между ньютонианцем С. Кларком и Г. Лейбницем, между Гюйгенсом и Ньютоном. Лейбниц также отстаивает относительность движения и не допускает абсолютного пространства. Тела, или монады, состоят, согласно Лейбницу, из активной силы, называемой им энтелехией, и из пассивной силы, характеризующей непроницаемость и косность (инерцию). Философия имеет дело с активной силой, механика и физика-с явлениями, с производными от активной силы и со страдательностью материи (пассивной силой, илимассой). Движение рассматривается в физике двумя способами - в кинематике на уровне явления и в динамике, где выясняются причины движения. Лейбниц выступает с критикой закона сохранения количества движения, сформулированного Декартом, и выдвигает понятие количества силы.

И. Кант в “Метафизических началах естествознания” делает попытку резюмировать физические учения о движении, развитые в 17 в. Движение не является для него категорией, а лишь эмпирическим понятием естествознания. Исходя из того, что “движение веши есть перемена ее внешних отношений к данному пространству” (Кант И. Соч., т. б. М., 1964, с. 71), он признает только относительное пространство, отвергая допущение Ньютоном абсолютного пространства и абсолютного движения. Кант гораздо ближе к Лейбницу, чем к Ньютону, даже в интерпретации силы тяготения, наделяя материю активной силой притяжения и отталкивания и кладя в основание механических движущих сил динамические движущие силы. В соответствии с четырьмя группами категорий рассудка - количества, качества, отношения и модальности - он выделяет форономию, где движение предстает как чистая величина, динамику, где движение связывается с производящей силой, механику, где материя рассматривается в процессе ее движения, и феноменологию, где движение и покой интерпретируются в связи с познавательными способностями человека. Движение он определяет как изначальное свойство материи, которое, будучи представлено с помощью чувств, дано лишь как явление, в этом основная его критицизма, для которого рассматривает природу лишь как явление. Если для философов и ученых 17 в. материя и движение-два начала, которые позволяют построить естественно-научное природы-от механики до космологии, то, начиная с Канта, утверждается линия, которая превращает движение в неотъемлемое свойство материи и полагает, что вполне достаточно одной материи с ее свойством для того, чтобы построить все здание физики и натурфилософии. В этом существо трактовки движения во французской просветительской и материалистической мысли (Д. Дидро, Ж. Д"Аламбер, П. Гольбах).

В немецкой натурфилософии 19 в. движение трактуется расширительно и отождествляется не с перемещением в пространстве и времени, а с изменениями и с процессами. Гегель, подчеркивая единство материи и движения, определяет движение как “исчезновение и новое самопорождение пространства и времени” {Гегель. Энциклопедия философских наук, 261, т. 2. M., 1975, с. 60). Для Гельмгольца движение - это совокупность изменений в эмпирическом мире, а все его силы - силы движения (Heimholt !. H. Vorträge und Reden, Bd. l. B., 1884, S. 379). Для А. Шопенгауэра движение-проявление воли. К. Бюхнер отождествил движение с силами материи. Ф. Энгельс в “Диалектике природы” утверждает связь материи и движения, подчеркнув противоречивость движения как единства устойчивости и изменчивости, его относительность и многообразие его форм-движение в неорганической и органической природе, в обществе. Высшие формы движения не сводимы к низшим, включая их в преобразованном виде в соответствии со структурой и законами функционирования и развития более сложной системы. Классификация форм движения предполагала изучение различных видов движений, изменений и процессов. В . 19 в. утверждается феноменалистская трактовка движения, согласно которой движение является чувственно воспринимаемым фактом, обусловленным последовательностью восприятия отдельных мест и состояний (И. Ремке, В. Шуппе, программа описательной физики Г. Герца, У. Клиффорда). Согласно Г. Файхингеру, понятие движения - , с помощью которой мы пытаемся привести в систему представления об объективных изменениях, сводящихся к изменениям чувственно данного {Whinger H. Die Philosophie Als Ob. B., 1911, S. 107). Для Г. Когена понятие движения охватывает и объединяет все проблемы математического естествознания, которое можно назвать наукой о движении. В отличие от Канта он трактует движение как категорию, в корреляции с которой можно понять устойчивость субстанции (Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. B., 1902, S. 192, 200). В соответствии с вводимым им принципом генетического конструирования (Ursprung) он полагает, что движение должно созиданием (Erzeugung) реальностей и что движение включает в себя такие изменения, как превращения и самопревращения субстанции (Ibid., S. 203, 211). Развитие специальной и общей теории относительности А. Эйнштейном привело к утверждению относительности движения, идей инвариантности физических законов во всех системах отсчета и эквивалентности материи и энергии. Материя стала мыслиться как активный процесс, а не как инертное, косное вещество. В физике 20 в. утвердилась связи пространства-времени с материей и движением, а вместе с квантовой механикой - идея квантования энергии. Новые открытия и теории в физике требовали философского осмысления. В концепции “эмерджентной эволюции” (С. Александер, К. Л. Морган) проводилась мысль о различных уровнях существования, которые определяются характером движения, отождествляемого с изменением, и степенью идеальности движущих сил. А. Н. Уайтхед, определяя природу как то, что наблюдаемо, рассматривает ее как совокупность процессов, событий становления, а не как материю в пространстве-времени, и предлагает иное философское истолкование принципа относительности Эйнштейна, исходя из однородности пространства и не допуская в качестве исходного понятие материи. В философских интерпретациях понятия движения в наши дни можно выявить две линии, одна из которых, отождествляя движение с перемещением в пространстве-времени, продолжает сохранять трактовку движения как неотъемлемого свойства.материи, а другая - все более отдаляется от отождествления его с перемещением в пространстве и времени и с неотъемлемым свойством материи, сосредотачиваясь на многообразии форм движений и возвращаясь к трактовке движения как превращения потенции в акт, как проявления динамически-живых сил и энергии природных процессов.